パブリックコメントを考える [市政全般]
「市では、いろんな種類の取り組みに対するパブリックコメントを募集しているんだけど、これがさっぱり集まらない。そこで市を応援する意味も含めて、パブリックコメントに応募してみませんか」
私たちの会員から、このような呼びかけがありました。市のホームページを開いてみたら、最新の提案で18種類のパブコメが求められていました。そこで有志を募って、パブコメに挑戦することにしました。結果的には4人で、18種類の文書中、4種類の行政提案文書に応募しました。（1人2種類応募） 令和元年（2019年）7月から令和2年3月25日までに提案された以下18種類の文書です。
１、袖ケ浦市における受動喫煙防止対策の基本方針（案） 0人
２、袖ケ浦市火災予防条例の一部を改正する条例（案） 0人
３、袖ケ浦市企業立地振興条例の一部を改正する条例（案） 0人
４、袖ケ浦市下水道事業経営戦略（案） 0人
５、第2次袖ケ浦市国際化基本方針（案） 0人
６、袖ケ浦市自殺対策推進計画（案） 0人
７、袖ケ浦市子育て応援プラン（第2期）（案） 0人
８、第2次袖ケ浦市環境基本計画（案） ２人 26点
９、袖ケ浦市一般廃棄物処理基本計画（案） 1人 6点
１０、袖ケ浦市産業振興ビジョン（改定案）及び後期アクションプラン（案） 0人
１１、第7次行政改革大綱（案） 1人 11点
１２、袖ケ浦市国指定史跡山野貝塚保存活用計画書（案） 0人
１３、第2期袖ケ浦市まち・ひと・しごと創生総合戦略（案） 2人 7点
１４、そでがうらシティプロモーション戦略基本方針（案） 1人 1点
１５、袖ケ浦市前期基本計画（案）及び袖ケ浦市第1期実施計画（案） 5人・31件
１６、袖ケ浦市道路網整備計画2020（案） 0人
１７、袖ケ浦市都市計画マスタープラン（案） ３人 ６点
１８、袖ケ浦市地域福祉計画（第3期）（案） 1人 7点
★ １８件中応募者ゼロ １０件 私たちの仲間 ４件 応募４件
▼ 私たちがしなかった場合 １８件中１４件が ゼロ
★ 応募者に対する評価
A 意見を反映し、原案を修正したもの
B 意見の趣旨・考え方が既に原案に盛り込まれているもの
C 意見を反映しないで、原案どおりとしたもの
D その他の意見、今後の市政の参考とするもの等
◆ 私たちの応募に対する評価 A B C D 計
第2次袖ケ浦市環境基本計画（案） ２ 7 13 4 26
袖ケ浦市一般廃棄物処理基本計画（案） １ 1 4 0 ６
第7次行政改革大綱（案） １ 0 1 9 11
袖ケ浦市地域福祉計画（第3期）（案） ０ 2 1 4 7
★ 評価内容でわかったことと新たな疑問
１、わかったこと
① 4項目がAであるが、そのうち環境基本計画の1点と、行政改革大綱の1点の改正は、いずれ
も表現上の訂正であり、取り上げた項目内容自体にかかわるものではないこと。
② 新項目の付加や修正は、どうも取り上げていないように思われる（全パブコメ要調査）
２、疑問に思ったこと
① 環境計画残りの1点と、廃棄物処理基本計画の1点は、いずれも、和暦・西暦の列記を要請し
たものでA評価であった。（昭和20年・1945年のように）これは当然であろうと思う。
② ところが地域福祉計画では、同じ要請がCになって和暦だけの原案通りになっている。
この種行政文書での、意思統一がされていないが、それでよいのか。
３、地域福祉計画に限って言えば、このパブコメが終了し、確定になるのであろうが、この段階で、国会において「改正福祉法」が成立した。改正福祉法では、パブコメで指摘した「地域包括ケアシステム問題」「身寄りのない人の孤独死の問題」「貧困と教育問題」少なくともこの3点については、修正の必要が出てきたであろうと思う。どのような取扱いになるのであろうか？
４、それでも『袖ケ浦市前期基本計画案』５人31件などを見ると、どうしても黙っていられない人たちが、このことだけは言っておきたい・・とパブコメに取り掛かったのであろうと思う。この事実があることに少々安心したということも書いておきたい。
Kawakami
私たちの会員から、このような呼びかけがありました。市のホームページを開いてみたら、最新の提案で18種類のパブコメが求められていました。そこで有志を募って、パブコメに挑戦することにしました。結果的には4人で、18種類の文書中、4種類の行政提案文書に応募しました。（1人2種類応募） 令和元年（2019年）7月から令和2年3月25日までに提案された以下18種類の文書です。
１、袖ケ浦市における受動喫煙防止対策の基本方針（案） 0人
２、袖ケ浦市火災予防条例の一部を改正する条例（案） 0人
３、袖ケ浦市企業立地振興条例の一部を改正する条例（案） 0人
４、袖ケ浦市下水道事業経営戦略（案） 0人
５、第2次袖ケ浦市国際化基本方針（案） 0人
６、袖ケ浦市自殺対策推進計画（案） 0人
７、袖ケ浦市子育て応援プラン（第2期）（案） 0人
８、第2次袖ケ浦市環境基本計画（案） ２人 26点
９、袖ケ浦市一般廃棄物処理基本計画（案） 1人 6点
１０、袖ケ浦市産業振興ビジョン（改定案）及び後期アクションプラン（案） 0人
１１、第7次行政改革大綱（案） 1人 11点
１２、袖ケ浦市国指定史跡山野貝塚保存活用計画書（案） 0人
１３、第2期袖ケ浦市まち・ひと・しごと創生総合戦略（案） 2人 7点
１４、そでがうらシティプロモーション戦略基本方針（案） 1人 1点
１５、袖ケ浦市前期基本計画（案）及び袖ケ浦市第1期実施計画（案） 5人・31件
１６、袖ケ浦市道路網整備計画2020（案） 0人
１７、袖ケ浦市都市計画マスタープラン（案） ３人 ６点
１８、袖ケ浦市地域福祉計画（第3期）（案） 1人 7点
★ １８件中応募者ゼロ １０件 私たちの仲間 ４件 応募４件
▼ 私たちがしなかった場合 １８件中１４件が ゼロ
★ 応募者に対する評価
A 意見を反映し、原案を修正したもの
B 意見の趣旨・考え方が既に原案に盛り込まれているもの
C 意見を反映しないで、原案どおりとしたもの
D その他の意見、今後の市政の参考とするもの等
◆ 私たちの応募に対する評価 A B C D 計
第2次袖ケ浦市環境基本計画（案） ２ 7 13 4 26
袖ケ浦市一般廃棄物処理基本計画（案） １ 1 4 0 ６
第7次行政改革大綱（案） １ 0 1 9 11
袖ケ浦市地域福祉計画（第3期）（案） ０ 2 1 4 7
★ 評価内容でわかったことと新たな疑問
１、わかったこと
① 4項目がAであるが、そのうち環境基本計画の1点と、行政改革大綱の1点の改正は、いずれ
も表現上の訂正であり、取り上げた項目内容自体にかかわるものではないこと。
② 新項目の付加や修正は、どうも取り上げていないように思われる（全パブコメ要調査）
２、疑問に思ったこと
① 環境計画残りの1点と、廃棄物処理基本計画の1点は、いずれも、和暦・西暦の列記を要請し
たものでA評価であった。（昭和20年・1945年のように）これは当然であろうと思う。
② ところが地域福祉計画では、同じ要請がCになって和暦だけの原案通りになっている。
この種行政文書での、意思統一がされていないが、それでよいのか。
３、地域福祉計画に限って言えば、このパブコメが終了し、確定になるのであろうが、この段階で、国会において「改正福祉法」が成立した。改正福祉法では、パブコメで指摘した「地域包括ケアシステム問題」「身寄りのない人の孤独死の問題」「貧困と教育問題」少なくともこの3点については、修正の必要が出てきたであろうと思う。どのような取扱いになるのであろうか？
４、それでも『袖ケ浦市前期基本計画案』５人31件などを見ると、どうしても黙っていられない人たちが、このことだけは言っておきたい・・とパブコメに取り掛かったのであろうと思う。この事実があることに少々安心したということも書いておきたい。
Kawakami
水道民営化反対！
ゴミ袋値上げ絶対反対！
