袖ケ浦市農業委員会は実に立派です。 ３

　◆　本件土地を巡る不明朗部分、疑問点
①　水田3000㎡、埋め立て２ｍとし、畑とすることで県の許可を取ったが、実際は10ｍの高さの盛り　　
土工事をした。県の是正命令に従わず、業者は逃げて放置された。農地法違反状態、埋め立てにつ　
いても、土質についても問題がある。これらが明らかになった。
②　山林部分約5000平方メートルについて・・残土埋め立て届をしていない。無許可による埋め立て　　
である。
③　山林部分について、林地開発の届け出をしていない。無許可。
④　地元では、不法埋め立てとして周知されていた。
⑤　地元蔵波区長、隣接地主からの市長、農業委員会への要望書
　　　埋め立て地に係る要望　　　令和3年8月10日提出　　　8月30日　市からの回答
　　　9月議会での議員の質問　　篠崎典之議員　　山口進議員
⑥　明らかになったこと
　　・農地法違反状態…農地復元をしていない。
　　・残土埋め立て、林地開発届け出が出されていない　　　無許可

◆　造成上の問題点
①　残土埋め立て約10000㎡の内、平地部分のみ取得開発、残りの土地は大きな土手（傾斜地）として
切り捨てている。
②　隣接地に向けて大きな土手（法面）としている。雨水も流入することが心配される。
③　境界線近くまで建物建設。隣地の山林の立ち木が心配される。
④　隣地への配慮が足りない。
⑤　市は「指導要綱」により、どのように指導したか大変疑問。

◆　その他事項
　本件土地は違法状態のまま長い間放置された土地。土地ころがしの末に、5月に開発行為が許可され
る。（袖ケ浦市・君津土木）隣接地に対する配慮が全く欠けている。真相を究明すべきである。
①　地元蔵波区、隣接地主の動き、県・市の対応が注目される。
②　なお、本件事案について、私の在職中（平成9年～13年、市助役）の出来事であった。農業委員会　　
からの報告はなく全く知らなかった。職員は対応に苦慮されたことと思う。残念でならない。
③　今回の7月許可、10月許可取り消しについて、県の出方、またこの影響についてどうなるか注目さ　　
れる。　　　　　　※　市民の皆様、造成現場を見てください。

◎　今回の事案に対する率直な感想
　　袖ケ浦市は大変魅力のある地域として注目されていることから、様々な動きが起きてきている。
　　市民にとって、地域にとって良きものは積極的に受け入れ、ダメなものは断固として排除する。
　　市民・行政が、様々な動きに関心を持ち、もっとしっかりすべきだと思う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上（この稿終了）
※　ご意見を是非お届けください。

タグ：農地法　宅地開発指導要綱　林地開発届