パブリックコメント ８

　パブリックコメント最終稿である。　　kawakami

★　その他

◆　１．「ごみの排出抑制には、市の取り組みだけでは不十分なので、ごみ問題の大きな要因である大量生産、大量消費、大量廃棄、使い捨て容器、プラスチック問題など、利潤追求社会から来るごみ問題について、日本社会全体で取り組まなければならない問題点を指摘し、その解決に向けて広く社会や日本政府に袖ケ浦市として発信する。」
このことを基本計画に書き入れること。

理由
ごみが大量に出るのは、ごみを出すような利潤追求の社会構造になっていることが一番の原因である。この構造を変え、規制をしない限り単独の市の取り組みでは限界がある。この基本計画（案）は袖ケ浦市の取り組みの計画であるので上記は受入れられない、との回答が予想されるが根本を変えるため袖ケ浦市が日本の社会をリードする気概で、率先して社会や政府に発信して名誉ある市となって欲しい。

▼　市の回答　Ｃ 意見を反映しないで、原案どおりとした

　市町村は廃棄物の処理及び清掃に関する法律の規定に基づき、当該市町村の区域内の一般廃棄物に関する計画を定めるとされています。
当該計画では、市町村の区域内の一般廃棄物の現状や課題の他、ごみ発生量等の見込みや排出抑制のための取り組み等を定めることとされていることから、ご意見をいただいた内容の追加は行いません。

◎　回答に対する私の意見

　私の提案理由に書いたように、ゴミ減量化は単独の市でできることが限られている。政府の施策を変えなければ減量にならないことが沢山ある。
市の回答は私の予想通りこの計画は市のことについての計画である、との回答であった。政府に対しものが言える市であって欲しいと言う願いは通じないようだ。

２．和暦表示を西暦表示にすること

◆　理由
元号が代わり経年変化がわかりにくいので。

▼　市の回答　Ａ 意見を反映し、原案を修正した
和暦表示と合わせ西暦表示を併記し、表示します。

◎　回答に対する私の意見

原案を修正していただきました。今後は全ての公文書に併記して欲しいと願います。

◎　＜パブコメの回答に対する全体的な私の感想＞

　①　意見が通ったのは西暦併用だけである。その他の意見はすべて通らなかった。
意見が通らなかったことは残念であるが、通らなかったことよりも私の意見は理由や根拠を示して具体的に述べているのに対し、市の回答はそのことに触れずに一般論で回答していることに不誠実を感じた。

　②　パブコメの扱いがこのようであれば、パブコメとは単に市民の意見を聞いた、と言う形作りであって真に市民の意見を聞く姿勢が市にはないことを示している。このような市の姿勢ではパブコメを出そうとする市民の意欲は湧かない。

タグ：パブコメ　排出規制　大量消費